当前位置:主页 > 行业资讯 > 观点 >
个股查询:
 

荐文】中国证券市场法治化的道路

本文来源于网络整理 2018-01-03 15:43

荐文】中国证券市场法治化的道路

作者缪因知,中央财经大学副教授,法学博士。

本文原载于《交大法学》2013年第4期。为网络发布便宜,已略去原文引注

此文的全版可见缪因知《中国证券法律实施机制研究》北京大学出版社,2017年版。


中国证券市场法治化的道路

□缪因知

  

目次:

一、三大证券法律实施机制:一般性优劣

(一)作为证券法律实施机制的政府监管

(二)作为证券法律实施机制的民事诉讼

(三)作为证券法律实施机制的交易场所监管

二、中国现实环境中的三大证券法律实施机制

(一)政府监管的现状与得失

(二)民事诉讼的现状与前景

(三)证券交易场所监管的历史与现状

三、政府性证券监管的优化

(一)将工作重心从事前向事后转移,减少对市场涨跌的关注

(二)确保证券执法力量的规模性和稳定性

(三)加强对证监会的体制制约,‰ˆ加其运作透明度、说理度

四、推行多元化的证券法律实施机制

(一)增强证券民事诉讼使用的便利度

(二)证券民事诉讼受理机制的优化:克服消极性的法院因素

(三)证券民事诉讼提起机制的优化:公权和私权结合的探索

(四)增强交易场所之间的竞争

(五)小结:多元并进的证券法律实施机制

  

推进证券市场治理对一国经济和金融发展的必要性已经得到了广泛共识。而较之法律规则的制订,更关键、也更艰难的方面是一个高效的法律执行机制。证券法律通常通过三大机制来实施,以达到保障证券投资者权益和市场繁荣之目的。这三大机制是政府监管、民事诉讼和交易场所监管。

  这三大机制当然并非囊括了一切。其他机制也存在并发挥着作用,如对证券违法行为的刑事公诉、财经媒体监督、中介机构(律师、会计师、资产评估师、评级机构等)监督、境外上市{1}乃至提倡有关决策和行为者的道德自律等,不过总的来说,这三大机制是最主要、最基本、最主流,在无论何种环境下都应该坚持提倡、推进的证券法律实施机制。

  本文将研究它们将如何在中国的法制环境下得到最优的运用,以促进我国证券市场和整个金融生态走向法治化。在叙述时,本文将穿插进行,随时比较这三大机制的一般功效、在中国的制度环境下被使用的状况和改进它们之适用的方略。总的来说,尽管我国目前明显居于主导地位的是政府监管机制,但优化证券市场法治需要的不是惯常思维下的“加强政府监管”,而是制约、柔化政府监管的行使,同时加强民事诉讼和由交易场所实施的监管。


一、三大证券法律实施机制:一般性优劣

  

首先,我们可以探究一下这三种实施机制的一般性短长。特别值得注意的是它们之间的关系:政府监管和民事诉讼分属由公权和私权发动的法律实施方式,二者在相当程度上互补。简言之,政府监管有权威,但这种权威在惩治违法行为之佘也会压制市场运作。而民事诉讼与市场的相容性较高,但打击违法行为时的针对性和效率则有所不如。而交易场所监管与政府监管有作用方式上的类似性,但本身的驱动力却在于追求自身的市场利益。

  (一)作为证券法律实施机制的政府监管

  1.政府监管机制的一般优势

  这主要包括两方面,首先是作为规则制定者的监管者,可以厘定必需的证券法律制度细节。证券活动具有复杂性,所以强制性的法律规则体系的存在颇为重要。虽然法制体系的框架可以由立法机关通过制定证券法典来实现,但是对于神经末梢的种种技术性细节,还是需要由证券监管者来完成。

  不过,作为规则执行者的监管者在法律实施中的优势更为明显,具体包括:

  相对雄厚的公共资金支持。证券市场通常的违法行为主体是上市公司、证券公司等大型机构,和往往是受害人的普通投资者在物质、人力和信息资源方面的占有程度上明显不均衡。对于证券市场因投资者分散所可能造成的投资者对民事起诉成本高的问题,监管者是一个有效的应对之道。

公司

更多>>

  • 友情链接